搜索到83 篇“ GRAPES_MESO “的相关文章
鄂尔多斯市一次沙尘暴天气过程分析及GRAPES _ MESO 模式检验 2022年 GRAPES _ MESO 中尺度模式,对2022年3月13日发生在鄂尔多斯的一次沙尘天气过程进行分析。结果表明:此次沙尘天气的主要原因是蒙古气旋的强烈发展以及冷锋过境所引起的,在动力因子和热力因子的共同作用下,使得蒙古气旋发展东移,加之前期气候干燥,降水少,气温明显回升,近地层干燥,地表植被覆盖率低,裸露地表较多,为沙尘天气的发生提供丰富的沙源条件。GRAPES _ MESO 中尺度模式对此次沙尘天气形势预报偏北,但对大风的开始时间和落区预报表现较好。关键词：沙尘暴 遥感监测 GRAPES_MESO 华南复杂地形下GRAPES _ Meso 3 km对流尺度模式前汛期精细化降水预报评估 被引量：8 2022年 GRAPES _ Meso(Global/Regional Assimilation and Prediction System)3 km对流尺度区域模式对华南前汛期精细化降水的预报性能,为模式改进及业务应用提供参考依据,利用广东省86个站点逐小时观测降水资料和国家气象信息中心多源融合降水资料,针对广东省复杂地形特点,结合距海岸线的远近及站点地形特点,将86个站划分为沿海东部、沿海西部和内陆地区三个子区域,采用二分类降水预报检验方法,定量评估了2020年5月18日—6月18日华南前汛期降水预报效果。结果显示,GRAPES _ Meso 3 km模式精细化降水预报技巧受广东复杂地形影响较大,广东沿海东部和内陆地区24 h时累积降水的小雨、中雨、大雨量级预报成功指数(Threat Score,TS)、公平成功指数(Equitable Threat Score,ETS)评分高于沿海西部地区,尽管暴雨预报评分具有此相同特征,但三个子区域的暴雨预报评分总体较低;从3 h累积降水预报评分看,沿海东部、沿海西部及内陆地区等三个子区域存在明显的日变化特征,但是沿海东部及西部与内陆地区表现有所不同,沿海东部和西部降水预报评分夜间较低(预报偏差偏高),白天相对较高(预报偏差偏低),而内陆地区则是夜间较高(预报偏差偏低),白天相对较低(预报偏差偏高)。沿海西部预报评分相对较低的原因是由于检验时段内广东地区存在一个弱的风切变,而沿海西部大部分地区正好处于切变线南侧的温度高值区控制,但模式模拟该区域的日平均温度较实况偏低,导致沿海西部模式预报降水空报较多,降低其降水预报技巧。关键词：华南前汛期 GRAPES _ Meso模式中两种双参数云微物理方案对冷云过程模拟的比较研究被引量：2 2022年 _ Meso模式,分别利用Morrison方案和WDM6方案对2017年1月5—7日一次以层状云为占主导的云系中冷云过程进行模拟和对比分析,评估两种云微物理方案对本次冷云过程云微物理及云辐射过程演变的影响。结果表明:包含丰富暖云和冷云物理过程的Morrison双参数云微物理方案模拟效果优于WDM6方案。Morrison方案模拟的云水路径、云冰有效半径及云光学厚度均大于WDM6方案的模拟结果,而模拟云水有效半径小于WDM6的模拟结果。Morrison方案较WDM6方案对云水(云冰)有效半径、云光学厚度、云水路径及地表短波辐射的水平分布模拟结果更为准确。由于Morrison方案模拟云水有效半径大于WDM6方案,云冰有效半径小于WDM6方案,导致Morrison方案模拟的云水和雪混合比大于WDM6方案模拟结果,而雨水、云冰和霰的混合比则明显小于WDM6方案。相较于WDM6方案,Morrison方案模拟的地表短波辐射水平分布和量值一致性更接近于CERES卫星结果。两种方案中包含的不同微物理过程将影响潜热和感热过程,其中,Morrison方案模拟海平面温度和辐射通量小于WDM6方案,该差异在陆地区域更显著。关键词：层状云系 陕西ECMWF、GRAPES _ Meso和SCMOC气温预报的对比检验及订正 被引量：8 2021年 GRAPES _ Meso、ECMWF和SCMOC的日最高(低)气温预报进行订正,并作对比检验。结果表明,SCMOC、GRAPES _ Meso和ECMWF的日最低气温预报准确率较日最高气温偏高,其中SCMOC的日最高和最低气温预报准确率最高,ECMWF次之,GRAPES _ Meso最低。一元线性回归和递减平均方法对SCMOC的气温预报订正多为负效果,但对GRAPES _ Meso和ECMWF的气温预报订正有明显正效果。订正后ECMWF与订正前SCMOC的预报相比,前者日最高和最低气温的预报准确率偏高。订正后GRAPES _ Meso与订正前SCMOC的预报相比,前者日最低气温预报准确率偏低、2018年24 h和2019年24、48 h日最高气温预报准确率偏高。一元线性回归法对模式气温预报的订正能力和稳定性优于递减平均法。关键词：GRAPES_MESO ECMWF GRAPES _ Meso模式不同参数化方案在甘肃河东地区的模拟评估被引量：1 2021年 GRAPES _ Meso区域中尺度数值预报模式,通过调整边界层方案、陆面过程方案、微物理过程方案和积云对流方案,形成8组不同的参数化组合方案,对甘肃河东地区2015年7—8月的高空要素、2 m气温和降水开展了对比试验,结果表明:当微物理过程为WSM6类方案、积云对流为KF方案、边界层为MRF方案、陆面过程为LSM方案时,GRAPES _ Meso模式对甘肃东部地区500 hPa高空要素的预报效果最优;微物理过程为WSM6类方案、积云对流为KF方案、边界层为MRF方案、陆面过程为SLAB方案的组合方案对甘肃东部的2 m气温和降水预报效果最优。关键词：参数化方案 GRAPES _ Meso和ECMWF模式对郴州地区2019年汛期降水预报对比检验被引量：3 2021年 GRAPES _ Meso和ECMWF模式降水量预报、实况降水量等资料,计算2019年汛期两种模式的晴雨预报准确率(PC)、风险评分(TS)、漏报率(PO)、空报率(FAR)、真实技巧评分(TSS)和预报偏差(BIAS)几个量,对模式降水量预报进行了统计检验.研究结果表明:对于郴州10个国家站,GRAPES _ Meso整体优于ECMWF模式,两种模式对所有气象站降水均存在预报过度的现象,其中ECMWF模式更明显;ECMWF模式的漏报率低于GRAPES _ Meso模式,但其空报率高于后者;两种模式都对资兴到永兴一带的预报效果最好,对西南部预报效果最差,ECMWF模式在桂东站表现较好,GRAPES _ Meso模式则对汝城站预报效果更优;对暴雨及以上量级的降水预报效果ECMWF模式明显优于GRAPES _ Meso模式,而对小雨量级来说,后者更佳;两种模式对9月的预报效果最差,4月和5月较好.关键词：ECMWF模式 汛期降水 GRAPES _ Meso模式及其云分析系统在中国西北地区降水预报中的应用评估被引量：5 2021年 GRAPES _ Meso模式(3 km)及其云分析系统,对中国西北地区2018年夏季13次强降水天气过程进行数值预报试验,并就7月天气开展了批量试验,检验评估该模式系统在西北地区的降水预报效果。结果表明:(1)该模式对西北地区降水有着良好且稳定的预报能力,小雨及以上量级降水TS评分在13个强降水个例中平均为0.5~0.6,而批量试验平均为0.4~0.5,可为短临天气预报业务提供支撑;(2)云分析系统能够对模式中水凝物含量进行合理调整,提高了各量级降水预报质量,但云分析系统的循环同化预报结果表现不稳定;(3)预报的雷达回波范围和观测较一致,但强度较观测偏高。关键词：降水预报 GRAPES _ Meso 3km模式及云分析系统在西北地区天气预报中的应用评估及水汽方案改进GRAPES _ Meso3km模式及其云分析系统，对西北地区2018年夏季13次强降水天气过程进行数值预报试并验，通过2018年7月一个月的批量试验，检验评估该千米尺度分辨率模式在西北地区的天气预报能力，及其云分析...关键词：降水预报 Comparison and Analysis of Two Different Calculation Schemes of SLEVE-Hybrid Coordinate in the GRAPES _ MESO Model 2021年 GRAPES model dynamic core demonstrates that the bias of the temperature and the geopotential height in the semianalytical scheme is smaller under the default layering,while the simulation difference of the two schemes is greatly reduced when the layering is more uniform.GRAPES _ MESO 区域中尺度模式对贵州温度与降水预报的检验评估被引量：6 2020年 GRAPES _ MESO 区域中尺度模式预报的温度与降水产品进行检验,结果表明:该模式对贵州高温预报能力较差,对低温预报能力较好,误差在2℃以内且预报稳定性较高,该模式在小雨预报方面有一定优势,对暴雨及以上降水预报能力较差。从贵州不同区域检验结果来看,该模式在温度预报上为安顺市最好、铜仁市最差,在降水预报上为遵义市最好、黔西南州最差。检验分析结果为进一步改进GRAPES _ MESO 区域中尺度模式,提高要素预报准确率提供一定依据。关键词：温度预报 降水预报
