孙倩
- 作品数：16 被引量：14H指数：2
- 供职机构：中国人民大学法学院更多>>
- 相关领域：政治法律经济管理社会学医药卫生更多>>
- 欧洲大陆国家的实质犯罪概念与俄中实质犯罪概念之不同
- 2014年
- 形式犯罪概念与实质犯罪概念的争论,只是在苏联刑法典中规定实质犯罪概念后出现的。欧洲大陆国家也有关于实质犯罪概念的论述,并提出立法层面与司法层面双重结构的犯罪概念,但并没有在刑法典中规定实质的犯罪概念,这是欧洲大陆国家实质犯罪概念与俄中实质犯罪概念的本质不同。俄中实质犯罪概念是法定犯罪概念。
- 孙倩赵晓耕
- 关键词：犯罪概念
- 法官调查取证权与审判权分离之思考——宋代鞫谳分司的启示
- 2014年
- 我国基于追求"实质真实"的理念,鉴于西方当事人主义诉讼模式脱离现实,坚持法官依职权调查取证。但案件审判权与调查权的合一,虽易于查明事实,却容易滋生腐败。中国古代的鞫谳分司及专门人员追证会实的制度给予我们的启示是,案件审判权与调查权可以通过分权来达到制衡。我国学者也从二者分权制衡的角度出发,提出了法官调查取证与认证分离的制度设想,这正是从实践与经验出发的传统法律思维方式在左右着我们的思想。
- 孙倩赵晓耕
- 关键词：当事人主义诉讼模式
- 中国移植罪刑法定原则的可能性——何以与中国本土资源相衔接
- 2014年
- 最原始意义上的罪刑法定原则,产生于欧洲大陆国家,是与欧洲中世纪的司法擅断密切相关的。当我们进一步探究中世纪的司法擅断时,我们会发现这是西欧大陆封建制的必然产物,毫无制约的权力与武力镇压是其特色,所以罪刑法定原则是制约封建制下的各个封建领主绝对司法权的产物,其本质在于监督。而中国古代的帝制确保了对下级官吏包括审理案件的官员的监督,在这种政治体制下,面临的问题是对皇权的监督,而比附援引正是对皇权进行监督的措施。
- 孙倩赵晓耕
- 关键词：封建制帝制比附援引春秋决狱
- 欧洲大陆国家的实质犯罪概念与俄中实质犯罪概念之不同
- 2014年
- 形式犯罪概念与实质犯罪概念的争论,只是在苏联刑法典中规定实质犯罪概念后出现的。欧洲大陆国家也有关于实质犯罪概念的论述,并提出立法层面与司法层面双重结构的犯罪概念,但并没有在刑法典中规定实质的犯罪概念,这是欧洲大陆国家实质犯罪概念与俄中实质犯罪概念的本质不同。俄中实质犯罪概念是法定犯罪概念。
- 孙倩赵晓耕
- 基于财务报告的企业竞争力评价——我国医药上市企业实证研究
- 被称为“永远的朝阳行业”的医药行业近年来受到越来越多的社会关注，医药产品是一种特殊的产品，不仅与人们的生活、健康息息相关，更是与国家、企业的发展密不可分，其丰厚的利润吸引着越来越多的企业进入该领域，使得行业内企业竞争日趋...
- 孙倩
- 关键词：财务报告
- 象刑——天人合一的立法观
- 对于《尚书》中存在的象刑这一制度，从古人的争论中，可以看出，象刑是一种与治理国家有关的制度，或称这种制度是为教化民众的“轻刑”，或称这种制度是为管理国家、解决纠纷的指导原则，且这一制度是与现代意义上的法律相关的，用现代法...
- 孙倩
- 关键词：立法观天人合一思想历史演变
- 立法程序之神圣性——另一个侧面看象刑
- 2014年
- 《尚书》中存在的象刑这一制度，是一种与治理国家有关的制度，而不仅仅是一种刑事法律制度。“象”与《周易》中的象联系在一起，是与中国传统社会的象类思维相关联的。从中国传统文化中的“天人合一”的思维入手，将象刑与《周易》中的“天垂象，圣人则之”，《尚书》中的“象以典刑…‘方施象刑惟明”及《周礼》中的“悬法象魏”联系起来，来说明这是一套类似于立法程序的行为过程，它是一种制度化安排，它达到了定型化和有序化。
- 孙倩赵晓耕
- 春秋决狱——从实践出发的审判思路被引量：2
- 2014年
- 先秦时代所形成的《春秋》等经典实是先秦时代人们长期实践经验的写照,而《春秋》决狱正是通过对以往人们实践经验的再阐释来平息争端、解决纠纷,达致各方利益平衡的。从尚存的春秋决狱的六个案例中可看出,从实践出发,针对具体案件,解决纠纷才是审判的实质所在。
- 孙倩赵晓耕
- 关键词：形式逻辑
- 小议先秦社会的史官与法律--从刑字说起被引量：5
- 2008年
- 着眼于"井"字论刑,可看出刑字之典范、秩序之内涵,当然刑罚之意亦不可抹煞。在先秦社会特定语境下,刑字追求的是国家公权力保障下的依典范对社会的有序化治理,其可以囊括各种规范化及非规范化的法律表现形式。对于这些刑的掌管者史官来说,赋予刑理性与正义,在具体司法实践中实现中道,是其职责所在,而对于讼辞的磨砺则是其司法实践的产物。
- 赵晓耕孙倩
- 关键词：判例
- 无罪推定的外国法溯源与演进被引量：5
- 2014年
- 无罪推定在英美法系和大陆法系学者论述里,各有自己的历史渊源,而对这些历史渊源的追溯,恰恰反映了他们各自关注问题的不同。大陆法系国家从应对审前程序中被告人的处遇角度阐释无罪推定;而英美法系国家则为应对中世纪长期存在的,在陈述式审判模式下被告承担证明责任以及诬告、伪证问题,来阐释无罪推定。进入当代以后,两大法系都转入了对审前羁押与无罪推定关系的关注,审前羁押的性质是否为刑罚的问题颇具争议。其背后反映的是国家对未被证明犯罪的人何以有惩罚权,这也成为无罪推定的根本问题。
- 孙倩
- 关键词：无罪推定审判模式审前羁押
