-
董林涛
-
-
- 所属机构:深圳大学法学院
- 所在地区:广东省 深圳市
- 研究方向:政治法律
- 发文基金:最高人民检察院检察理论研究课题
相关作者
- 汪海燕
- 作品数：102被引量：2,124H指数：26
- 供职机构：中国政法大学刑事司法学院
- 研究主题：认罪 刑事诉讼 审判中心 证明标准 从宽
- 钱星汝
- 作品数：3被引量：1H指数：1
- 供职机构：国土资源
- 研究主题：董事勤勉义务 未决羁押 人权保障 合法利益 公司法
- 张文静
- 作品数：28被引量：49H指数：4
- 供职机构：《中国司法》编辑部
- 研究主题：律师行业 最高人民检察院 法律职业 刑事辩护 刑事辩护律师
- 机遇与挑战:网络舆情对我国刑事司法的影响及应对被引量：12
- 2014年
- 网络舆情对刑事司法的关注与参与,在发挥准确查明案件事实与正确适用法律、实现司法公正、推动制度变革等正面作用的同时,也产生了妨碍依法办案、损害司法独立与当事人权利等负面影响。对于刑事司法而言,网络舆情是一把"双刃剑",机遇与挑战并存。当前,有必要在把握网络舆情的具体影响及路径的基础上,秉持宽容、区分的理性态度并构建合理的监管、规制机制,以期消除二者的紧张对立关系,实现二者良性互动。
- 汪海燕董林涛
- 关键词：网络舆情刑事司法网络舆论依法治国互联网管理
- 自白法则的日本模式及其评价被引量：4
- 2018年
- 重视自白是日本刑事诉讼的一贯立场。为了纠正实践中过分倚重自白之惯习,日本在综合考量实体真实、人权保障、正当程序的基础上设置了以任意性原则为核心的自白法则。在制度设置与运行上,司法判例充分发挥了法律解释的功能,不仅对立法条文内容进行了细化与明确,更不断地延展其现实适应性。这也成为日本自白法则的核心特征。自白法则已在日本扎根并日渐成熟。但是,从根本上看,职权主义之下的社会公共利益、实体真实、侦查权力优位等核心内涵在证据禁止中依然发挥着重要乃至主导作用。
- 董林涛
- 关键词：任意性原则正当程序司法判例
- 日本刑事审前程序改进趋向与评析被引量：2
- 2015年
- 2015年3月13日,日本内阁向国会提交了《刑事诉讼法等部分条文改正的法律案》。此次日本刑事审前程序改革以"摆脱对讯问的过度依赖与实现证据收集手段的正当化、多样化"为方针,设立了讯问录音录像制度、合意制度、刑事免责制度等,增强了程序的透明度,提升了言词证据的地位,也展现了务实的改革风格。但是,由于制度具体设置偏离改革目的,且未对侦查程序作根本调整,此次改革能在多大程度上实现对讯问、口供的摆脱,尚存疑问。
- 汪海燕董林涛
- 关键词：讯问录音录像合意
- 论量刑程序中的法官自由裁量权被引量：3
- 2011年
- 量刑阶段法官自由裁量权是直接影响被告人人身、自由权利状态的一项司法权力。由于法律的概括性、模糊性、滞后性等原因,导致了法官自由裁量权范围过宽,幅度过大。同时立法水平的限制,现行法律缺乏一个统一、详尽、具体的量刑标准,从而有可能破坏司法公正。然而自由裁量权在审判过程中是无可避免的,因此只有从加强司法解释,确立统一量刑规则,定罪和量刑程序分离,建立检察官量刑建议权等方面予以适当规定,才能更好的发挥其积极作用,为实现量刑公正提供保障。
- 董林涛
- 关键词：量刑自由裁量权量刑规则量刑建议权
- 审查起诉环节新型诉辩关系之构建
- 2017年
- 审查起诉是连接侦查与审判的重要纽带。审查起诉不仅将启动法院审判程序，限定法院审判范围，更影响着审判的质量。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”。
- 常凤琳董林涛吴吉星
- 关键词：审查起诉审判程序诉讼制度改革审判范围
- 中日刑事强制医疗程序比较研究被引量：2
- 2016年
- 2012年《刑事诉讼法》设立了"依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序",填补了有关涉嫌犯罪的精神病人处遇制度的空白。但无论是法典还是司法解释对于该程序的规定过于原则,可操作性不强,需要进一步地补充和完善。而日本已经建立了相对完善的刑事强制医疗程序及配套制度与设施,并积累了立法与实践经验。因此,有必要采取比较法学的研究方法,研究、分析日本刑事强制医疗程序立法中值得我们借鉴与吸收的价值与制度,以期完善我国刑事强制医疗程序。
- 董林涛
- 我国逮捕制度之目的回归与制度重构被引量：11
- 2015年
- 逮捕本是诉讼保障措施,并不具有侦查等功能。但是司法实践中,逮捕制度却存在着严重的功能异化现象,明显背离立法对逮捕目的的设定。应当说,侦查构造形成逮捕目的,逮捕目的定位决定制度具体设计。欲解决逮捕制度存在的功能异化与目的背离问题,必须遵循以下原则:首先,构建"诉讼化"的侦查构造,维持惩罚犯罪与保障人权的平衡,以实现逮捕目的的回归;其次,在逮捕目的指引下,明确审查逮捕权的性质,形成司法化的逮捕审查机制;最后,在理清刑事政策作用边界的前提下,以逮捕目的为标准重置逮捕要件。
- 董林涛
- 关键词：侦查构造刑事政策
- 量刑辩护浅析被引量：1
- 2012年
- 2010年最高人民法院实施的量刑规范化改革,使量刑辩护日渐成为重要的辩护形态。在定罪程序与量刑程序分离的改革背景下,确立独立的量刑辩护权制度能够更好地维护被告人的合法权利,控辩对抗的增强能够有效地促进检察机关量刑建议权的行使与发展,能够制约法官的量刑自由裁量权,确保法院作出公正的量刑裁判。量刑辩护权包含几项具体权能:量刑证据获取权、量刑证据运用权、量刑意见发表权。完善量刑辩护制度,应建立量刑裁判结果说理制度,完善律师调查取证权,完善证据开示制度,提高律师的辩护水平。
- 董林涛
- 关键词：量刑辩护司法公正独立性量刑证据人权保障
- 建立“法科大学院”后的日本法学研究生教育及启示被引量：1
- 2014年
- 引言20世纪90年代,日本经历了第二次世界大战以后历史最长的发展低迷期,社会管理模式的弊端日渐表面化,当时执政的自民党为了振兴日本经济,推行了一系列旨在改造日本社会的政治改革、行政改革、司法改革与地方自治改革。[1]在司法改革领域,1999年7月,根据日本《司法制度改革审议会设置法》的相关规定,日本在内阁之下成立'司法制度改革审议会'。
- 董林涛
- 关键词：社会司法司法制度
- 实质庭审:日本证据开示制度改革介评被引量：4
- 2015年
- 控辩双方平等、理性对抗是"审判中心主义"的前提之一。控辩平等不仅指双方诉讼地位平等,更为重要的是"武器对等"──证据开示。日本现行证据开示制度由于存在着种种问题,因而成为新一轮刑事司法改革的重要课题。《刑事诉讼法等部分条文改正法律案要纲》为了实现庭审实质化,针对现存问题对证据开示制度进行了修改与扩充,对于实现"武器对等"原则具有一定的意义。然而,对相关内容进行分析可知,务实的改革风格在防止刑事司法发生震荡的同时,也使证据开示制度的具体改革举措过于谨小慎微,能否实现改革目的,尚存疑问。
- 董林涛
- 关键词：刑事司法改革证据开示
