公共文化服务平台

搜索到1814篇“ 腰椎后路“的相关文章

胸腰椎后路手术解剖型撑开器: 本实用新型涉及医疗器械技术领域，公开了胸腰椎后路手术解剖型撑开器，包括基板以及导向板，所述基板两端均开设有第一安装槽，两个所述第一安装槽内侧均转动安装有支撑臂，两个所述支撑臂的端部位置均固定连接有撑开臂，所述导向板两侧均...; 任碧琦

一种用于腰椎手术的腰椎后路撑开装置: 本发明提供一种用于腰椎手术的腰椎后路撑开装置，属于及医疗机械技术领域。包括撑开机构，所述撑开机构上安装有收紧机构、收卷机构、阻挡机构和收集机构，所述收紧机构和所述收卷机构相连接；所述撑开机构包括相连接的撑开环、一对翻边，...; 陈晓峰蔡东岭沈超李茜李浩郭伟俊李天魏其鹏

腰椎后路手术植骨融合方法的探讨: 2024年; 评价腰椎后路植骨融合术的疗效。方法选择本院2018年1月~2022年12月住院的42例腰椎滑脱病人,按照手术的类型,分成两组,每组21人,比较两组病人手术前后的出血量、手术时间、椎间隙改变等指标;对比两组患者治疗前后的疼痛情况;结果两组在术后总出血量和总时长方面均没有显著性差别(P>0.05),但术后椎间隙改善程度显著好于对照组,且有显著性差别(P<0.05);与对照组相比,两种方法均有显著性差别(P<0.05),观察组患者术后疼痛情况显著好于对照组患者(P<0.05);结论后外侧植骨融骨、腰椎后路手术植骨融合在治疗腰椎滑脱症均具有良好疗效,但在融合率上腰椎后路手术植骨融合具有一定优势,能有效促进疾病康复,能有效提高远期恢复效果,值得临床推广使用。; 张超杨子飞孙勇; 关键词：腰椎滑脱症

不同体位管理模式在腰椎后路手术应用效果: 2024年; 目的分析针对腰椎后路手术患者应用不同体位管理模式对术后疼痛及血流指标的改善效果。方法对2019年6月-2021年6月于本院行腰椎后路手术的100例患者资料进行回顾性分析(为方便对比,纳入相同数量的两种体位患者)。采用患者手术角度分设对照组(传统角度,n=50例),试验组(低角度,n=50)。比较两组手术前后VAS评分、下肢静脉血流指标及腰痛ODI评分。结果术后3个月时,试验组VAS评分及ODI评分显著低于对照组同期及本组术前,差异有统计学意义(P<0.05);手术结束时,试验组左右侧腘静脉、左右侧胫后静脉血流变化改善情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对腰椎后路手术患者,低角度体位管理模式的应用,可减轻术后疼痛,改善血流指标,提升腰椎功能,可推广。; 许蕾向涛徐婷婷; 关键词：体位管理腰椎后路手术疼痛血流指标静脉回流

一种胸腰椎后路矫形手术穿戴式体位固定装置: 本实用新型公开了一种胸腰椎后路矫形手术穿戴式体位固定装置，具体涉及医疗器械技术领域，包括体位穿戴固定板，体位穿戴固定板的一侧连接有多个连接块，连接块的一侧设有同步锁紧组件；同步锁紧组件包括设置在连接块一侧的拉力绑带，拉力...; 陈小行蒋祯

机器人辅助微创腰椎后路融合治疗腰椎退行性疾病: 2024年; 背景:微创手术目前发展迅速,机器人辅助下的微创经椎间孔腰椎椎间融合与机器人辅助下单边双通道内镜下微创腰椎融合是治疗腰椎退行性疾病的重要后路微创手术方法,但是何种术式更具有优势,值得探讨。目的:比较不同机器人辅助微创腰椎后路融合手术的临床疗效以及影像学检查,探讨机器人辅助微创腰椎后路融合技术在腰椎退行性疾病中的临床应用价值。方法:回顾分析2018年1月至2022年6月于四川省医学科学院·四川省人民医院骨科就诊的83例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中27例应用机器人辅助下微创经椎间孔腰椎椎间融合治疗(A组),30例应用机器人辅助单边双通道内镜下微创腰椎融合治疗(B组),另选择26例传统微创经椎间孔腰椎椎间融合患者作为对照组(C组)。3组患者的性别、年龄、体质量指数、手术节段分布及术前疼痛目测类比评分及Oswestry功能障碍指数等一般资料比较差异均无显著性意义(P>0.05)。比较3组患者手术时间、术中出血量、手术并发症、辐射次数、辐射剂量以及辐射时间。以Gertzbein-Robbins分级标准判断经皮螺钉的精度;评估手术后疼痛目测类比评分及Oswestry功能障碍指数;以Macnab标准评估手术方案的优良率。结果与结论:①A组手术时间短于B、C组(P<0.05),但是B组与C组之间差异无显著性意义(P>0.05);B组术中失血量明显少于A组,A组少于C组,差异均有显著性意义(P<0.05);②C组的辐照次数、辐照剂量及辐射时间明显高于A、B组(P<0.05);③3组患者术后疼痛目测类比评分及Oswestry功能障碍指数均较术前显著改善(P<0.05),但术后1 d及术后6个月,3组之间差异无显著性意义(P>0.05);④术后影像学检查显示,A、B组的置钉精度优于C组(P<0.05);⑤Macnab手术优良率在3组间差异无显著性意义(P>0.05);⑥在并发症上,3组之间差异无显著性意义(P>0.05);⑦结果说明机器人�; 李亭廖文鳌钟文杰刘希麟王飞胡豇; 关键词：机器人手术腰椎退行性疾病

腰椎后路融合术后cage后移危险因素的meta分析: 2024年; 目的:探讨腰椎后路融合术后cage后移的危险因素。方法:检索PubMed、Embase、Cochrane library、Web of Science、中国知网、万方数据库、中国生物医学文献服务系统自建库至2022年10月发表的有关腰椎后路融合术后cage后移的文献。采用RevMan5.2软件进行meta分析:计数资料采用比值比(OR),计量资料采用均数差值(MD)。结果:共纳入14项研究,分析11094例患者,评估12个危险因素。Meta分析结果显示,梨形椎间盘[OR=6.74,95%置信区间(95%CI):2.41~18.83,P=0.0003]、终板损伤(OR=8.27,95%CI:3.08~22.16,P<0.001)、螺钉松动(OR=13.83,95%CI:5.66~33.78,P<0.00001)、单侧钉棒系统固定(OR=4.20,95%CI:1.72~10.26,P=0.002)与腰椎后路融合术后cage后移有关;性别(OR=0.61,95%CI:0.29~1.27,P=0.19)、术前诊断(OR=1.04,95%CI:0.70~1.57,P=0.84)、手术节段(OR=0.94,95%CI:0.73~1.20,P=0.61)、多节段融合(OR=1.03,95%CI:0.73~1.46,P=0.86)、体重指数(MD=0.14,95%CI:−0.81~2.01,P=0.78)与腰椎后路融合术后cage后移无关。结论:梨形椎间盘、终板损伤、螺钉松动、单侧钉棒系统固定为腰椎后路融合术后cage后移的危险因素。; 金闪闪冯铭哲冯钰莹贺宝荣黄小强; 关键词：腰椎融合术 META分析

腰椎后路手术髂内动脉损伤1例报告并文献复习: 2024年; 腹部血管损伤是腰椎椎间盘突出症手术罕见、严重的并发症,其发生率<1%[1]。尽管发生率低,一旦发生,极可能在短时间内发生失血性休克,危及患者生命。本研究回顾性分析了2021年3月4日本院紧急救治的1例后路腰椎椎间盘切除术中发生右侧髂内动脉损伤患者,予以一期紧急填塞止血、二期血管支架修复术,术后患者血管修复,救治成功。现将诊疗过程进行总结分析,以期为该并发症的诊治提供参考,现报告如下。; 唐辉周田华郭曙光冉朝雄魏明杰徐永清韩公斌苏踊跃汤迅; 关键词：腰椎椎间盘移位手术中并发症

单侧与双侧椎弓钉固定腰椎后路椎体间融合比较: 2024年; [目的]比较单侧和双侧椎弓根钉棒内固定后路腰椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎退变性疾病的疗效。[方法]回顾性分析2018年8月—2021年6月本院采用PLIF治疗腰椎退变性疾病90例患者的临床资料。根据术前医患沟通结果,48例采用单侧固定,42例采用双侧固定。比较两组围手术期、随访及影像指标。[结果]单侧组在手术时间[(108.3±10.7)min vs(155.8±17.1)min,P<0.05]、术中失血量[(121.2±18.4)ml vs(186.7±18.3)ml,P<0.05]、住院时间[(10.2±3.4)d vs(11.8±3.7)d,P<0.05]均显著少于双侧组,但两组切口长度、术中透视次数、下地行走时间、切口愈合等级的差异均无统计学意义(P>0.05)。随访时间平均(29.1±6.2)个月。两组恢复完全负重活动时间的差异无统计学意义(P>0.05)。随着时间推移,两组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI及JOA评分均显著改善(P<0.05)。术后6个月单侧组的ODI[(25.5±6.2)%vs(28.5±7.4)%,P<0.05]和JOA评分[(20.5±2.2)vs(19.6±1.8),P<0.05]显著优于双侧组,但两组之间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),末次随访时,两组上述评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,与术前相比,术后6个月及末次随访时,两组椎间隙高度、前凸Cobb角均显著改善(P<0.05),相应时间点,两组间上述影像指标及融合率的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]单侧椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术可重建患者脊柱稳定性,恢复患者脊柱功能,可以减少手术损伤。; 吴陈龙浩敖翔肖杰; 关键词：腰椎退变性疾病椎弓根钉固定单侧

腰椎后路手术椎间融合器位置不良的危险因素分析: 2024年; 目的分析腰椎后路手术椎间融合器位置不良的危险因素。方法回顾性分析自2020-01—2022-12诊治的648例腰椎退行性疾病,所有患者按标准化常规腰椎后路减压融合内固定进行手术,所用椎间融合器均为同一厂家产品。术后第一次复查腰椎正侧位片发现以下任意一点即可判定为椎间融合器位置不良:(1)腰椎侧位X线片上椎间融合器前端超出椎体前缘;(2)后端距离椎体后缘<3 mm;(3)椎间融合器上下端突破终板进入椎体内;(4)腰椎正位片显示椎间融合器位于椎间隙外1/3。结果 648例均获得随访,随访时间12~36个月,平均20.5个月。发生椎间融合器位置不良55例,占8.5%。根据椎间融合器位置情况分为良好组(593例)与不良组(55例)。两组末次随访疼痛VAS评分、ODI指数差异均无统计学意义(P>0.05)。良好组椎间融合器并发症发生情况优于不良组(P<0.05)。单因素分析结果显示,良好组与不良组在性别、年龄、体质量指数、疾病诊断、接受手术年度、腰椎前凸角、椎间隙形状和高度、切口长度、手术时间、融合节段数、椎间融合器型号方面差异无统计学意义(P>0.05);但是良好组与不良组在骨质疏松、既往微创手术史、椎间隙角度变化值、椎间隙滑移距离、手术方式方面差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果表明骨质疏松、椎间隙角度变化、椎间隙滑移距离及手术方式是腰椎后路手术椎间融合器位置不良的独立危险因素。结论骨质疏松、动力位片椎间隙角度变化大和滑移距离长、手术方式均是椎间融合器位置不良的独立危险因素,对于此类患者,在手术中必要时需反复C型臂X线机透视以尽量避免椎间融合器位置不良发生。; 汤俊峰凤晓翔孙良业龚保军高庆; 关键词：腰椎退行性疾病脊柱融合术椎间融合器

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈