公共文化服务平台

搜索到1226篇“ 瓷修复体“的相关文章

一种三维打印具有再定位功能的全瓷修复体: 本实用新型公开了一种三维打印具有再定位功能的全瓷修复体，属于口腔修复技术领域，解决传统的辅助固位形在粘接时不能准确粘接到目标位置的技术问题，所述全瓷修复体粘接在牙体上，所述全瓷修复体内表面设置有凸起的再定位微固位形，所述...; 于海洋易晓罗天

全瓷修复体在口腔修复中的应用效果分析: 2024年; 本研究旨在评估全瓷修复体在口腔修复中的应用效果,特别关注牙周健康和修复效果方面的差异。方法:选择了从2021年11月到2022年11月期间在我们医院接受口腔修复治疗的50位患者作为研究对象。根据随机数字表法,将这些患者分成了两组,每组25人。观察组接受全瓷修复体口腔修复,对照组接受金属烤瓷修复体治疗。测量指标包括牙周指数(PLI、PD、GI、BI)和修复效果(颜色匹配情况、边缘密合情况、修复体完整度和牙龈健康状况)。结果观察组和对照组在治疗前和治疗后3个月的比较中,牙周指数(PLI、PD、GI、BI)均呈显著差异(p<0.05),观察组的牙周健康明显改善。在修复效果方面,观察组在颜色匹配、边缘密合、修复体完整度和牙龈健康方面均表现出更好的结果,差异显著(p<0.05)。结论全瓷修复体在口腔修复中表现出良好的应用效果,特别在牙周健康和修复效果方面具有明显优势。这为口腔医生和患者提供了可行的修复选择,有望改善口腔功能和美观。然而,未来的研究需要进一步扩大样本规模和延长随访时间,以验证这一结果的长期稳定性。; 许军; 关键词：全瓷修复体口腔修复

1374例椅旁CAD/CAM全瓷修复体的类型及颜色调查被引量：1: 2024年; 目的:分析椅旁CAD/CAM全瓷修复体的类型及使用的全瓷材料的颜色区间,为指导临床椅旁全瓷修复的应用及材料的颜色选择提供参考。方法:收集整理2021年1月—2021年12月上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔修复科使用椅旁CAD/CAM切削IPS e.max CAD材料的修复体相关数据。对修复体的数量、类型和全瓷材料的颜色分布进行调查,分析修复体的类型和材料的颜色分布频率。结果:共纳入1374枚修复体,其中,冠修复体最多,624例,占总修复体的45.41%;贴面516例,占37.55%;嵌体219例,占15.94%;固定桥均为粘接桥,数量最少,仅15例,占1.09%。修复材料的选择方面,低透(LT)瓷块的使用频率显著高于其他透明度的瓷块;A色系为使用频率最高的颜色。贴面最常选用的瓷块为LTA2和LTA1;嵌体使用最多的为LTA3;冠使用最多的为LTA2和LTA3;固定桥使用的瓷块均为LT色系,A3色占多数。结论:使用IPS e.max CAD材料制作的椅旁CAD/CAM全瓷修复体已广泛用于临床,修复体类型包括贴面、嵌体、冠和粘接固定桥。临床最常用的IPS e.max CAD瓷块为LTA2、LTA3、LTA1,这对基层医院的临床修复决策及瓷块储备具有一定的指导意义。; 金夏悦余润平花葳蕾黄慧

树脂分层修复与全瓷修复体在前牙缺损修复中的应用比较: 2024年; 目的:探讨复合树脂分层前牙修复与全瓷修复体在前牙缺损修复中的效果及美学价值。方法:采用病例对照研究,选取2021年3月-2023年3月西安交通大学口腔医院口腔综合科收治的120例前牙牙体缺损患者作为研究对象,随机将其分为A组和B组,每组60例。A组患者采用复合树脂分层修复前牙,B组患者采用全瓷修复体修复前牙缺损,对比两组患者修复后6个月、12个月的美学效果,牙龈出血指数、牙周探诊深度及龈下菌斑标本病原菌检出率的差异。结果:治疗后6个月、12个月,B组患者的边缘适合性、颜色匹配效果、修复体固位效果、修复体边缘染色、牙龈健康程度按照USPHS评分标准为A级的患者占比显著高于A组(P<0.05);治疗后6个月、12个月,B组患者的牙龈出血指数及牙周探诊深度均低于A组(P<0.05);治疗后12个月,B组患者的龈下菌斑中的中间普菌、福赛坦菌检出率与A组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组的牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、伴放线放线杆菌检出率均低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月,B组患者治疗效果总体优于A组(P<0.05)。结论:复合树脂分层修复与全瓷修复体在前牙缺损修复后均能取得较好的效果,但是全瓷修复体更有利于提升修复的美学效果,降低修复后的牙周损害,总体效果更好。; 郭晶李迎楼安佰利; 关键词：复合树脂全瓷修复体前牙缺损美学价值

聚合瓷修复体对前牙修复患者咀嚼功能、牙体敏感程度的作用效果及其影响因素分析被引量：1: 2024年; 目的分析Ceramage聚合瓷修复体对前牙修复患者咀嚼功能、牙体敏感程度的作用效果及其影响因素。方法选取2020年5月~2022年4月于我院进行前牙修复的102例前牙冠折断患者为研究对象,均采用Ceramage聚合瓷修复体进行修复,观察患者咀嚼功能、牙体敏感程度变化。修复后1年对患牙进行评估,根据预后情况将患者分为预后良好组和预后不佳组,收集两组临床资料,分析影响聚合瓷修复体前牙修复预后的因素。结果Ceramage聚合瓷修复体颜色、形态、边缘密合度有效率均为100%。修复后,患者咀嚼效率和最大咬合力均明显增大(P<0.05),牙齿敏感程度明显改善(P<0.05)。单因素分析显示,预后不佳组吸烟、不良卫生习惯、牙冠台阶状断端、牙菌斑控制不佳与预后良好组均存在显著差异(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,不良卫生习惯、台阶状断端、牙菌斑控制不佳是患者预后的影响因素(P<0.05)。结论Ceramage聚合瓷修复体可以有效改善前牙折冠患者咀嚼功能,减轻牙体敏感程度,患者预后与不良卫生习惯、牙冠折断状态、口腔环境有关,需针对性进行预防。; 董腾姣; 关键词：前牙修复咀嚼功能

CAD/CAM虚拟（牙合）架个性化参数在后牙全瓷修复体的临床应用研究: 目的:本研究通过对比分析不同虚拟(?)架参数设计的后牙修复体在咬合接触面积、数目上的差异及受试者的主观感受评分,验证虚拟(?)架在临床应用中的优势,探究虚拟括架参数对咬合接触精确性的价值,优化椅旁系统虚拟(?)架操作流程...; 郭珊琳; 关键词：CAD/CAM 咬合接触冠修复

全瓷修复体在口腔修复中的临床疗效分析: 2023年; 探讨全瓷修复体在口腔修复中的临床疗效分析。方法分组(随机数字法)讨论80例(102颗患牙)口腔修复者(2020年1月至2022年12月),即对照组(48颗患牙)、观察组(54颗患牙),每组40例,修复体分别用金属烤瓷、全瓷,比较两组修复效果。结果观察组修复优良率87.50%高于对照组67.50%(P<0.05);与修复前比较,修复后两组GI、BI、PLI评分均有降低,且观察组低于对照组(P<0.05);与修复前比较,修复后两组GCF-ALP、GCF-AST均有降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论口腔修复中使用全瓷修复体能进一步提升修复效果,确保牙周健康,修复体具备较高的边缘密合性,患者接受度高。; 王宇蔡绍星李秉章; 关键词：口腔修复全瓷修复体金属烤瓷修复牙周龈沟液

4种氧化锆类全瓷修复体光学性能评价: 2023年; 目的:使用2种不同透明性氧化锆及饰瓷材料制作4种氧化锆类全瓷修复体,比较其光学性能。采用透明性(TP)及色差值(△E)为评价指标,为临床修复偏灰色基牙提供参考。方法:使用2种不同透明性A2色二氧化锆(贝特福美学全锆、Cercon低透氧化锆)及配套体瓷粉,制作4组氧化锆类全瓷试件,包括高透明性二氧化锆烧结牙本质瓷(A组)、低透明性二氧化锆烧结牙本质瓷(B组)、高透明性二氧化锆烧结不透明瓷及牙本质瓷(C组)和低透明性二氧化锆烧结不透明瓷及牙本质瓷(D组)。试件尺寸为14 mm×14 mm×1.5 mm,每组6个,共24个。用Shade Eye NCC色度计测色仪,分别测量试件在黑白背景上的颜色参数(计算TP值)、钛合金和A3色光固化复合树脂上的颜色参数(计算△E值)。采用SPSS 17.0软件包进行统计学分析。结果:4组试件的TP值不同,在2种背景下的△E值也不同,具有统计学差异(P<0.05),TP值由小到大依次为D组瓷的使用明显降低透明性;△E值由小到大依次为D组瓷的修复体透明性较高,且修复后的色差值不易被肉眼察觉,可用于偏灰色基牙的修复。; 邹妍熊佩文朱洪水; 关键词：二氧化锆全瓷透明性色差

全瓷修复体在口腔修复中的临床疗效观察被引量：1: 2023年; 讨论了采用全瓷牙列修补技术对牙列缺损的影响。了解我院在2020年2-2022年2月份收治的84名牙体缺损病人的临床资料,并对其临床疗效进行评价。对照组采用烧瓷制的金属制假牙,实验组采用氧化锆制的全瓷制假牙。比较两种修复方法的疗效,修复前后牙周卫生(斑点指数,BI, GI),修复体颈部颜色,边缘密合度,修复体颜色,修复体折痕,修复体外观,修复体的满意程度。比较两个治疗组的牙槽骨缺损的愈合情况。结果与正常组相比,两组患者的三个牙周健康指数(PLI, BI, GI)较正常组显著降低(P<0.05)。治疗组与治疗前相比,治疗后修复体颈部边缘着色、边缘密合度、修复体颜色、修复体折痕及修复体体型等各方面的相关指标较治疗前有明显改善(P<0.05)。治疗组的总体满意程度明显优于治疗组(P<0.05)。结论在口腔修复中,探讨不同类型的陶瓷材料在口腔缺损中的应用价值。这对改善牙周健康状况、提高患者的临床检测指标及修复满意度也较有利。; 韩菲; 关键词：全瓷修复体口腔修复口腔治疗

陶瓷厚度与基牙底色对4种常用CAD/CAM瓷修复体颜色的影响被引量：2: 2023年; 目的研究4种不同厚度和半透明度CAD/CAM陶瓷在不同基牙底色上的遮色效果,为临床的陶瓷材料选择提供参考。方法4种CAD/CAM陶瓷分别是:IPS e.max CAD(硅酸锂玻璃),VITA SUPRINITY PC(氧化锆增强玻璃),VITABLOCS MarkⅡ(长石基玻璃)和Vita Enamic(聚合物渗透陶瓷),制作成不同厚度(1 mm、1.5 mm、2 mm)的瓷块试样,在7种基牙底色(A1、A2、ND7色调复合树脂、白色(White)、黑色(Black)、钴铬合金(CC)、贵金属合金(PMA)下使用分光光度计检测Lab值,同一种瓷块2 mm厚度在A2色上的表现作为对照组,横向比较各种瓷块在不同基牙底色上的色差值以及半透明度。结果ΔL、Δa、Δb值随着陶瓷厚度的增加逐渐减小,且在4种陶瓷间存在明显差异;半透明性参数均值按半透明度递减顺序依次为长石基玻璃>硅酸锂玻璃>氧化锆增强玻璃>聚合物渗透陶瓷;其中半透明度越大,其陶瓷的遮色效果反而越差;当厚度达到2 mm时,4种陶瓷在各种基牙底色下的ΔE(临床可接受颜色阈值)均<3.7;4种陶瓷中ΔE与厚度呈线性负相关,ΔE与TP值线性正相关。结论陶瓷厚度、基牙底色和陶瓷种类影响CAD/CAM瓷修复体的颜色,4种陶瓷中,聚合物渗透陶瓷的半透明度最小,遮色能力最强,长石基玻璃的半透明度最大,遮色效果最差。; 花葳蕾王洁吕凯歌; 关键词：厚度

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈